Οι «101» κατηγορίες κατά Δρουσιώτη προκαλούν ερωτήματα. Όλοι βλέπουμε ένα σύστημα που δουλεύει κατά παράδοξο τρόπο. Πόσα χρόνια σε εκκρεμότητα η υπόθεση Θανάση; Αλλά, άψε σβήσε η δίκη για Φαίδωνος! Πόσος χρόνος για να ερευνηθεί ένα μειλ στην υπόθεση του πλαστού πτυχίου του Γ. Γιαννάκη; Αλλά, άψε σβήσε η καρατόμηση Οδ. Μιχαηλίδη! Πόσος χρόνος για να «ερευνηθεί» ένα βίντεο (gate) που φωνάζει από μόνο του ως προς το περιεχόμενό του; Αλλά, στις 19/9 ο Μ. Δρουσιώτης στο Κακουργιοδικείο!
• Το σύστημα μάς παρέχει ικανό αριθμό από στοιχεία για να διαπιστώσουμε αβελτηρία, σκοπιμότητες, καθυστερήσεις. Ασφαλώς αρκετά προβλήματα έρχονται από το παρελθόν, όμως η περίοδος Σαββίδη ξεπέρασε κάθε όριο στην καθοδική πορεία του συστήματος. Είναι ο ίδιος που κάνει ότι μπορεί για να μεταθέτει στο χρόνο κάθε σκέψη για αλλαγές στο χώρο της εισαγγελίας. Με τον δικό του εφεκτικό τρόπο, αγνοεί, ή παραπέμπει στο χρόνο τις συστάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Έφτιαξε μιαν Επιτροπή για την «μεταρρύθμισή» της με κύριο στόχο να την στείλει στις (κυπριακές) καλένδες
• Ο συγκεκριμένος χειρισμός της εισαγγελίας συνδέεται με το γεγονός ότι ο Μ. Δρουσιώτης είναι ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας στην υπόθεση του «Κράτους Μαφία». Ως γνωστόν, πλήθος από ερευνητικά ευρήματα που καταγράφει στο βιβλίο του ο ΜΔ, κρίθηκαν αξιόπιστα από την Αρχή κατά της Διαφθοράς. Επόμενο βήμα, η έρευνα από ποινικούς ανακριτές για ενδεχόμενα ποινικά αδικήματα με επίκεντρο τον γνωστό Ν. Αναστασιάδη. Έτσι η «μείωση» της αξιοπιστίας Δρουσιώτη, διευκολύνει χειρισμούς μιας υπόθεσης την οποία (στο τελικό στάδιο) θα εποπτεύσει η εισαγγελία. Η «έξοδος» Αναστασιάδη από το, υπό διερεύνηση σκηνικό, είναι ο επιδιωκόμενος στόχος, άλλωστε, όλοι γνωρίζουμε ότι έχει δηλώσει «άμωμος» και «αμόλυντος» και ως επίσης έχει εκδώσει και ειδικόν επί τούτου πόνημαν.
• Για όσους προσέχουν περισσότερο τις δικαιακές κατευθύνσεις «η νομολογία του ΕΔΔΑ αναγνωρίζει ιδιαίτερα αυξημένο επίπεδο προστασίας στην ερευνητική δημοσιογραφία κατ' εφαρμογή του άρθρου 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (πηγή, ανακοίνωση ΔΣ ΟΠΕΚ)
• Ένα θέμα είναι το γεγονός ότι ο Μ. Δρουσιώτης άπλωσε την υπόθεση σε πολλά επίπεδα και έτσι περιέπλεξε το κέντρο βάρους της και άλλο η διαχείρισή της από τις αρχές. Έρευνα για το βιβλίο «Κράτος- Μαφία» από την Αρχή κατά Διαφθοράς: επαγγελματισμός, εμπιστευτικότητα, αξιοπιστία επί της ουσίας και επί της διαδικασίας. Η έρευνα για το θέμα «Σάντυ» εξελίχθηκε σε ρήξη με καθιερωμένους κανόνες στο πεδίο της δημοσιογραφίας: εφ’ όλης της ύλης διαρροές σε επιλεγμένο Μέσο. Κατά συνέπεια, καθ’ υπαγόρευσιν δημοσιογραφία με στόχο να συγκροτήσουν «πελατεία» γύρω από τις εκδοχές Αναστασιάδη και να εκθέσουν τον Μ. Δρουσιώτη ως «συκοφάντη» του εκ Λεμεσού «αμώμου». Σε μιαν άλλη χώρα, που ίσως να μην πετά, αλλά να λειτουργεί, σχετικά κανονικά, οι αρμόδιες δημοσιογραφικές εκπροσωπήσεις (ΕΣΚ, ΕΔΔ) θα έθεταν, τουλάχιστον, ερωτήματα γι’ αυτό το είδος της «παραδημοσιογραφίας»
• Ο εκκωφαντικός αριθμός «101», δείχνει τον σκοπό. Η, έτσι κι αλλιώς, ατροφική στη νήσο ερευνητική δημοσιογραφία, θα κλείσει τον κύκλο της. Στο μέλλον, αν και εφόσον, εμφανιστεί ερευνητής δημοσιογράφος πρώτα θα παίρνει άδεια από τους «αρμοδίους» και ύστερα να ερευνά. Δηλαδή «ψάξε και μη ερεύνα».
• Η παγερή αδιαφορία φορέων της πολιτικής και η σιωπή σχημάτων στο χώρο της δημοσιογραφιας απέναντι στο «101», ήταν/είναι εκπληκτική. Κάθε φορέας κάνει ότι γνωρίζει καλύτερα: τεμαχίζει τις παρεμβάσεις του ανάλογα με το πρόσωπο, τις «συμπάθειες» ή τις «αντιπάθειές» του. Έτσι μένουμε καθηλωμένοι στα παλιά πρότυπα και, κατά συνέπεια, δεν καλλιεργούμε μιαν κοινή γνώμη που να εξηγεί τα ζητήματα με βάση απρόσωπες, παραδεδεγμένες αρχές